Voilà comment nous pourrions définir les lucides en quête de vérité et de justice, les quelques effrontés à qui on ne l'a fait pas, les nihilistes et les anarchistes pacifiques, les regards
critiques, les septiques, les agnostiques et les authentiques écologistes (oui, méfiez-vous des contre-façons) bref pas tous les "iques" ou les "istes", mais pour une bonne part, augmentée de pas
mal de sans-étiquettistes.
Et qu'est-ce que le Tout?
Certains aimeraient y voir s'appliquer un ordre, un pouvoir unique, un gouvernement mondial. Si vous êtes un adepte de la Conspiration, vous connaissez à coup sûr les théories du grand complot. Cependant, sans aller jusqu'à des théories fantaisistes mais juste mu par une simple curiosité d'internaute un peu influencé par les histoires de Philip K.Dick, il est trés facile de découvrir l'existence de la conférence de Bilderberg ou la Commission Trilatérale.
Ces sociétés ou organisations secrètes, leurs plans et leurs projets qui sont loin d'être nouveaux et modernes (1954, 1973) donnent une résonnance inquiétante au discours de Sarkozy à l'ONU. Et là encore vient s'illustrer sa schizophrénie. Grattant des voix au FN en clamant qu'il refuse l'entrée de la Turquie en Europe, il pose dans le même temps son CV pour intégrer le lobby de l'élite mondiale qui aimeraient nettement au contraire accélérer cette entrée.
Monsieur voudrait être dans la place, nul doute. Aprés un destin national et un fauteuil au club du Siècle aux côtés de Laurent Fabius, Serge July, PPDA ou Strauss-Kahn, petit Nicolas président veut sa place chez les grands.
Ils sont si grands que ça? Je n'irai pas jusqu'à croire que la tempête de 1999 était dûe par ces hommes de grandes fortunes à la construction de gigantesques ventilateurs sur la Lune (...) Mais j'imagine forcément que l'on n'a pas les mêmes priorités. Certes, leurs décisions influencent davantage mon quotidien que les miennes le leur.
La perte probable, je dirais certaine, de notre planète et de tout son éco-système dés aujourd'hui irréversiblement endommagé, est certainement la conséquence de leur voracité cupide. Seulement, malgré leurs richesses outrancières et leurs influences anti-démocratiques scandaleuses, je ne peux pas être convaincue pour autant qu'ils nagent tous dans le bonheur.
Et qu'est-ce que le Tout?
Certains aimeraient y voir s'appliquer un ordre, un pouvoir unique, un gouvernement mondial. Si vous êtes un adepte de la Conspiration, vous connaissez à coup sûr les théories du grand complot. Cependant, sans aller jusqu'à des théories fantaisistes mais juste mu par une simple curiosité d'internaute un peu influencé par les histoires de Philip K.Dick, il est trés facile de découvrir l'existence de la conférence de Bilderberg ou la Commission Trilatérale.
Ces sociétés ou organisations secrètes, leurs plans et leurs projets qui sont loin d'être nouveaux et modernes (1954, 1973) donnent une résonnance inquiétante au discours de Sarkozy à l'ONU. Et là encore vient s'illustrer sa schizophrénie. Grattant des voix au FN en clamant qu'il refuse l'entrée de la Turquie en Europe, il pose dans le même temps son CV pour intégrer le lobby de l'élite mondiale qui aimeraient nettement au contraire accélérer cette entrée.
Monsieur voudrait être dans la place, nul doute. Aprés un destin national et un fauteuil au club du Siècle aux côtés de Laurent Fabius, Serge July, PPDA ou Strauss-Kahn, petit Nicolas président veut sa place chez les grands.
Ils sont si grands que ça? Je n'irai pas jusqu'à croire que la tempête de 1999 était dûe par ces hommes de grandes fortunes à la construction de gigantesques ventilateurs sur la Lune (...) Mais j'imagine forcément que l'on n'a pas les mêmes priorités. Certes, leurs décisions influencent davantage mon quotidien que les miennes le leur.
La perte probable, je dirais certaine, de notre planète et de tout son éco-système dés aujourd'hui irréversiblement endommagé, est certainement la conséquence de leur voracité cupide. Seulement, malgré leurs richesses outrancières et leurs influences anti-démocratiques scandaleuses, je ne peux pas être convaincue pour autant qu'ils nagent tous dans le bonheur.
Vous allez me taxer de candeur, mais je crois à ces grains de sable qui font gripper la machine tel des Erin Brokovitch. C'est un exemple un peu trop Hollywoodien à mon goût, mais là tout de
suite je n'en ai pas d'autre. (J'assume)
Je veux dire que si ces géants du réseau parient sur l'union qui fait la force, cela trahit une projection simpliste et obsolète de leur part. Même si les conséquences de leurs méfaits sont là et
bien là, je crois que la force vient aussi de la liberté et de la solidarité. (C'est baôôôôw!...)
Je pense par exemple aux actions improvisées et en nombre limité des alter-mondialistes lors des derniers G8 qui ont, en bloquant quelques minutes la circulation autoroutière, provoqué davantage de pertubations que n'aurait pu le faire une manif classique.
Je pense également au Google bombing qui ne monopolisait l'énergie que de quelques uns et pouvait en quelques semaines démontrer une contestation, pratiquer une pression, jouer aussi avec d'autres outils à la guerre psychologique.
Alors évidemment ça n'arrête pas les chasseurs de baleines Japonais, ça ne persuade pas Juppé de mettre en place le tri sélectif dans sa ville, ça n'évite pas les executions urbaines en Birmanie. Vaut-il mieux ne rien faire pour autant?
Nous vivons à l'ère de l'individualisme qui prévaut sur tout. C'est donc une affaire entre soi et soi. Or, chaque nouvelle prise de conscience, chaque changement, chaque décision prise dans notre vie et à notre humble échelle qui toutes iront dans le sens inverse de leurs desseins ralentiront tant que soit peu le processus.
Enfin, je crois.
De toute façon, je n'ai rien d'autre à faire en attendant ma mort.
Photos tamhoichu
Je pense par exemple aux actions improvisées et en nombre limité des alter-mondialistes lors des derniers G8 qui ont, en bloquant quelques minutes la circulation autoroutière, provoqué davantage de pertubations que n'aurait pu le faire une manif classique.
Je pense également au Google bombing qui ne monopolisait l'énergie que de quelques uns et pouvait en quelques semaines démontrer une contestation, pratiquer une pression, jouer aussi avec d'autres outils à la guerre psychologique.
Alors évidemment ça n'arrête pas les chasseurs de baleines Japonais, ça ne persuade pas Juppé de mettre en place le tri sélectif dans sa ville, ça n'évite pas les executions urbaines en Birmanie. Vaut-il mieux ne rien faire pour autant?
Nous vivons à l'ère de l'individualisme qui prévaut sur tout. C'est donc une affaire entre soi et soi. Or, chaque nouvelle prise de conscience, chaque changement, chaque décision prise dans notre vie et à notre humble échelle qui toutes iront dans le sens inverse de leurs desseins ralentiront tant que soit peu le processus.
Enfin, je crois.
De toute façon, je n'ai rien d'autre à faire en attendant ma mort.
Photos tamhoichu
par dirtydiel le 29/09/07
publié dans :
éthique
Depuis plusieurs jours, je lis au travers des commentaires postés sur abordo une interrogation autour de la forme que devrait ou pourrait prendre la contestation que nombre de Français ont besoin
aujourd'hui d'exprimer face à la politique de notre Nainpérator.
Je réfléchis avec mes lecteurs et les bloggers que je lis moi-même, et mes pensées sont confuses. Du moins, je vois mal effectivement ce que je peux faire concrètement, du bout de ma cuisine, avec mon humble et seul sens critique et politique.
Je ne suis personne, surtout marginale, étirée sur les bords d'un système qui cache les problèmes insolubles dont il profite, anonyme et fondue dans les statistiques tronquées du chômage, aussi consistante que ma voix bégayante quand je râle devant mon poste.
Oui, mais... Le numérique, l'informatique et Internet m'ont apporté des outils qui m'étaient autrement inaccessibles jusqu'ici en tant qu'artiste et m'ont permis de créer, produire, diffuser, exprimer et partager. Je suis une goutte d'eau sur la toile, mais ma sensibilité a compensé sa frustration et je peux ici et sur mon siteweb, ouvrir un robinet sur un flux dont la libre expression était nécessaire.
Au fur et à mesure de ma réflexion et de mon observation, j'entrevois dans cette guerre psychologique entre l'homme au pouvoir macrophage et le citoyen nanométrique, le poids en quoi peut consister cette pensée électrique, ce renouvellement continu, cette activité virtuelle générée par les bloggers, les médias alternatifs, les plate-formes de vidéos, les net-labels, les portefolios en 2.0, les licences libres, les forums philosophiques, politiques, sociologiques, économiques, etc... la diversité des sens critiques.
Bien sûr, dans le cas d'un coup d'Etat par l'armée avec couvre-feu à 18h00 et deux heures d'électricité par jour, tout ceci représenterait beaucoup moins de possibilités (quoique). Mais ce n'est pas encore le cas. Même si les renseignements généraux ou l'Elysée surveille les mouvements hostiles, nous sommes encore libres ici de débattre, échanger, concevoir, expérimenter, traiter, critiquer, démonter, analyser, enquêter, et même insulter afin de démontrer nos énergies monopolisées, nos cerveaux sollicités et notre individualité impliquée.
Si la démocratie et ses dysfonctionnements ont servis les élites et leur plan d'organisation mondiale, il y a une chose qui les inquiètent et qu'ils ne peuvent combattre, notre volonté à devenir et à rester des êtres doués d'autonomie, aptes à s'adapter et à apprendre.
Plus nous sommes capables de savoir de quoi on parle, de comprendre ce qui se passe réellement et de ne pas compter notre énergie pour servir notre intelligence, moins nous serons perméables et maléables.
Aujourd'hui j'affirme cette vision, et demain je peux trés bien m'effondrer encore d'impuissance et d'exaspération. Pour cela je fais confiance à notre gouvernement, entité contrariante parmi une foultitude d'autres raisons plus diverses de broyer du noir. Mais je ne me résignerai pas, convaincue que plus nous sommes éveillés et vigilants, plus nous représenterons un potentiel, une menace.
Je réfléchis avec mes lecteurs et les bloggers que je lis moi-même, et mes pensées sont confuses. Du moins, je vois mal effectivement ce que je peux faire concrètement, du bout de ma cuisine, avec mon humble et seul sens critique et politique.
Je ne suis personne, surtout marginale, étirée sur les bords d'un système qui cache les problèmes insolubles dont il profite, anonyme et fondue dans les statistiques tronquées du chômage, aussi consistante que ma voix bégayante quand je râle devant mon poste.
Oui, mais... Le numérique, l'informatique et Internet m'ont apporté des outils qui m'étaient autrement inaccessibles jusqu'ici en tant qu'artiste et m'ont permis de créer, produire, diffuser, exprimer et partager. Je suis une goutte d'eau sur la toile, mais ma sensibilité a compensé sa frustration et je peux ici et sur mon siteweb, ouvrir un robinet sur un flux dont la libre expression était nécessaire.
Au fur et à mesure de ma réflexion et de mon observation, j'entrevois dans cette guerre psychologique entre l'homme au pouvoir macrophage et le citoyen nanométrique, le poids en quoi peut consister cette pensée électrique, ce renouvellement continu, cette activité virtuelle générée par les bloggers, les médias alternatifs, les plate-formes de vidéos, les net-labels, les portefolios en 2.0, les licences libres, les forums philosophiques, politiques, sociologiques, économiques, etc... la diversité des sens critiques.
Bien sûr, dans le cas d'un coup d'Etat par l'armée avec couvre-feu à 18h00 et deux heures d'électricité par jour, tout ceci représenterait beaucoup moins de possibilités (quoique). Mais ce n'est pas encore le cas. Même si les renseignements généraux ou l'Elysée surveille les mouvements hostiles, nous sommes encore libres ici de débattre, échanger, concevoir, expérimenter, traiter, critiquer, démonter, analyser, enquêter, et même insulter afin de démontrer nos énergies monopolisées, nos cerveaux sollicités et notre individualité impliquée.
Si la démocratie et ses dysfonctionnements ont servis les élites et leur plan d'organisation mondiale, il y a une chose qui les inquiètent et qu'ils ne peuvent combattre, notre volonté à devenir et à rester des êtres doués d'autonomie, aptes à s'adapter et à apprendre.
Plus nous sommes capables de savoir de quoi on parle, de comprendre ce qui se passe réellement et de ne pas compter notre énergie pour servir notre intelligence, moins nous serons perméables et maléables.
Aujourd'hui j'affirme cette vision, et demain je peux trés bien m'effondrer encore d'impuissance et d'exaspération. Pour cela je fais confiance à notre gouvernement, entité contrariante parmi une foultitude d'autres raisons plus diverses de broyer du noir. Mais je ne me résignerai pas, convaincue que plus nous sommes éveillés et vigilants, plus nous représenterons un potentiel, une menace.
par dirtydiel le 29/09/07
publié dans :
sociologique
Le discours n'engage que celui qui le prononce, parait-il. Il n'est plus question de politique à ce niveau mais d'éthique. Avec les mensonges fleuves de notre Président Multi-Pass et cette
propention pornographique au populisme dont il est passé maître dans l'art, ce n'est plus à démontrer. Peuples nous donne des détails de son discours fleuri entre autres de lieux communs à l'ONU
mardi dernier dans son billet:
Ca ne mange pas de pain, ainsi que Lauren dans:
La messe est dite.
Tiger aborde aussi sur son blog le sujet du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" avec l'affaire Copé dans l'article: De la grandeur du sacrifice.
Je vais pour ma part reprendre certains de mes commentaires postés sur le blog de Michèle Delaunay, député ayant détrôné Juppé aux dernières Législatives.
Je m'explique. En réaction à l'adoption de la loi sur le contrôle de l'immigration, un internaute fait le détail des parlementaires présent cette nuit là dans l'hémicycle et s'insurge: Où était la gauche?
En cherchant à mieux comprendre le fonctionnement de l'assemblée, on comprend que ce n'est pas aussi simple, mais tout de même, cela ne justifie pas tout. Quels que soient les outils que la majorité détient pour arriver dans tous les cas à ses fins et qui ne font que nous démontrer l'inutilité démocratique de l'opposition au parlement, il faut à un moment donné cesser le double jeu.
C'est ce que souligne Dominique Rousseau, dans un des liens donnés à la fin de mon précédent article, en expliquant la nécessité de réformer la Constitution afin d'interdire le cumul des mandats pour que nos élus remplissent la mission pour laquelle nous les avons élus et ce à plein temps.
Car dans la réalité, la plupart de nos chers représentants se foutent allègrement de faire correspondre leurs jolis mots d'avec leur mesquine petite conduite. Combien de députés de gauche ont dénoncé et fermement contesté la nouvelle mesure de février 2007 concernant les indémnités de chômage versées à ceux qui n'ont pas été réélus??
Chacun d'entre eux coûtera désormais aux Français environ 5 200 euros par mois durant 5 ans. Evidemment, cette substancielle "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, les bénéficiaires ne sont tenus à aucun engagement comme de justifier de la recherche d'un emploi, d'une présence indéfectible à un entretien mensuel avec un conseiller ANPE, ou de faire la preuve d'une activité légitimant cette "aide sociale"...
Autre hypocrisie là encore valable pour tout le monde concerne les pensions de retraites et le cumul des mandats avec lesquels la droite, comme la gauche, s'en arrangent facilement, même aprés avoir pour cette dernière exigé l'inverse durant la campagne présidentielle.
Les deux vidéos qui suivent donnent une idée du train de vie de nos députés et de la rente à vie que représente une élection remportée. (Quand je pense aux sanctions encourues par les contribuables qui bidonnent légèrement leur déclaration d'impôts et tous les maux dont on accuse avec fiel les quelques RMIstes qui cumulent leur alloc avec le paiement d'un travail non-déclaré...)
Malheureusement, je crains que si tout cela est possible, c'est parce-qu'on le veut bien.
Tiger aborde aussi sur son blog le sujet du "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" avec l'affaire Copé dans l'article: De la grandeur du sacrifice.
Je vais pour ma part reprendre certains de mes commentaires postés sur le blog de Michèle Delaunay, député ayant détrôné Juppé aux dernières Législatives.
Je m'explique. En réaction à l'adoption de la loi sur le contrôle de l'immigration, un internaute fait le détail des parlementaires présent cette nuit là dans l'hémicycle et s'insurge: Où était la gauche?
En cherchant à mieux comprendre le fonctionnement de l'assemblée, on comprend que ce n'est pas aussi simple, mais tout de même, cela ne justifie pas tout. Quels que soient les outils que la majorité détient pour arriver dans tous les cas à ses fins et qui ne font que nous démontrer l'inutilité démocratique de l'opposition au parlement, il faut à un moment donné cesser le double jeu.
C'est ce que souligne Dominique Rousseau, dans un des liens donnés à la fin de mon précédent article, en expliquant la nécessité de réformer la Constitution afin d'interdire le cumul des mandats pour que nos élus remplissent la mission pour laquelle nous les avons élus et ce à plein temps.
Car dans la réalité, la plupart de nos chers représentants se foutent allègrement de faire correspondre leurs jolis mots d'avec leur mesquine petite conduite. Combien de députés de gauche ont dénoncé et fermement contesté la nouvelle mesure de février 2007 concernant les indémnités de chômage versées à ceux qui n'ont pas été réélus??
Chacun d'entre eux coûtera désormais aux Français environ 5 200 euros par mois durant 5 ans. Evidemment, cette substancielle "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, les bénéficiaires ne sont tenus à aucun engagement comme de justifier de la recherche d'un emploi, d'une présence indéfectible à un entretien mensuel avec un conseiller ANPE, ou de faire la preuve d'une activité légitimant cette "aide sociale"...
Autre hypocrisie là encore valable pour tout le monde concerne les pensions de retraites et le cumul des mandats avec lesquels la droite, comme la gauche, s'en arrangent facilement, même aprés avoir pour cette dernière exigé l'inverse durant la campagne présidentielle.
Les deux vidéos qui suivent donnent une idée du train de vie de nos députés et de la rente à vie que représente une élection remportée. (Quand je pense aux sanctions encourues par les contribuables qui bidonnent légèrement leur déclaration d'impôts et tous les maux dont on accuse avec fiel les quelques RMIstes qui cumulent leur alloc avec le paiement d'un travail non-déclaré...)
Malheureusement, je crains que si tout cela est possible, c'est parce-qu'on le veut bien.
par dirtydiel le 27/09/07
publié dans :
éthique
"La formule de tout tyran en herbe depuis la Rome Antique" dixit Lauren dans
son dernier article paru sur son blog un-dernier-avril.
Voici deux vidéo édifiantes, deux zappings intitulés "Sarkozy et la Psychiatrie":
Voici deux vidéo édifiantes, deux zappings intitulés "Sarkozy et la Psychiatrie":
par dirtydiel le 24/09/07
publié dans :
éthique
Peuples m'interpelait dans un de ses commentaires il y a quelques jours sur la fumisterie des statistiques.
Lire son article.
Voici que le Figaro publie les résultats d'un sondage commandé à Opinionway où l'on apprend que 76% des Français ont trouvé Sarkozy convaincant jeudi soir à la télé...
Qu'est-ce qu'un sondage? Comment se déroule t-il? Que sont les quotas?
Ce qui me dérange, ce sont les guirlandes de chiffres donnés quand ils pointent dans le sens orienté des opinions du journal et les trois lignes en conclusion qui mentionnent (déontologie oblige?) que "le contrat de travail unique, la réforme du mode de financement de la santé en France et la suppression des pré-retraites" font "tousser" je cite, sans autres détails.
J'ai cherché le pdf de ce sondage sur le site de l'organisme commandité, et pour l'instant rien. Mais en lisant les précédents, on apprend la manière dont cela se déroule. Il s'agit d'interroger un échantillon souvent autour de 1000 individus, du moins en considérant ceux sur lesquels je suis tombée. Ne sommes-nous pas plus de 64 millions en France?
Alors bien sûr, ce n'est pas aussi simple. Les personnes interrogées doivent être majeures. Cependant, on apprend également que les questions sont posées par téléphone. Comment donc avons-nous la certitude dans ce cas que ce critère est bien respecté? De plus, cela sous-entend que ce genre de sondage ne tient pas compte de ceux qui n'ont pas de téléphone fixe, mais pas seulement.
Il a été estimé ces dernières années que 50% de la population ne pouvait être sondée car soit elle ne possède qu'un mobile, soit elle ne peut être à son domicile dans les créneaux horaires où sont réalisés les sondages.
Les sondés sont donc à chaque fois des personnes qui n'ont pas d'activités dans la journée (retraités?) et qui ont un téléphone fixe dont le numéro est listé et vendu par leur opérateur à des entreprises en demande de ce genre d'information. Exit tous ceux qui ont spécifié dans leur contrat qu'ils refusaient que l'on utilise leur informations personnelles à des fins commerciales.
Voici que le Figaro publie les résultats d'un sondage commandé à Opinionway où l'on apprend que 76% des Français ont trouvé Sarkozy convaincant jeudi soir à la télé...
Qu'est-ce qu'un sondage? Comment se déroule t-il? Que sont les quotas?
Ce qui me dérange, ce sont les guirlandes de chiffres donnés quand ils pointent dans le sens orienté des opinions du journal et les trois lignes en conclusion qui mentionnent (déontologie oblige?) que "le contrat de travail unique, la réforme du mode de financement de la santé en France et la suppression des pré-retraites" font "tousser" je cite, sans autres détails.
J'ai cherché le pdf de ce sondage sur le site de l'organisme commandité, et pour l'instant rien. Mais en lisant les précédents, on apprend la manière dont cela se déroule. Il s'agit d'interroger un échantillon souvent autour de 1000 individus, du moins en considérant ceux sur lesquels je suis tombée. Ne sommes-nous pas plus de 64 millions en France?
Alors bien sûr, ce n'est pas aussi simple. Les personnes interrogées doivent être majeures. Cependant, on apprend également que les questions sont posées par téléphone. Comment donc avons-nous la certitude dans ce cas que ce critère est bien respecté? De plus, cela sous-entend que ce genre de sondage ne tient pas compte de ceux qui n'ont pas de téléphone fixe, mais pas seulement.
Il a été estimé ces dernières années que 50% de la population ne pouvait être sondée car soit elle ne possède qu'un mobile, soit elle ne peut être à son domicile dans les créneaux horaires où sont réalisés les sondages.
Les sondés sont donc à chaque fois des personnes qui n'ont pas d'activités dans la journée (retraités?) et qui ont un téléphone fixe dont le numéro est listé et vendu par leur opérateur à des entreprises en demande de ce genre d'information. Exit tous ceux qui ont spécifié dans leur contrat qu'ils refusaient que l'on utilise leur informations personnelles à des fins commerciales.
Enfin, nous lisons que "l’échantillon a été constitué selon la méthode des quotas, au regard des critères de sexe, d’âge, de catégorie socioprofessionnelle, après stratification par région et
catégorie d’agglomération".
J'imagine que cela doit garantir un étalement pour assurer une diversité d'origine et de là une représentativité de l'échantillon. Mais comment? Peut-on donner une valeur nationale à un sondage?
Bien des éléments démontrent que non, tels que l'insuffisance intrinsèque à l'échantillon, les différentes méthodes selon qu'elles suivent les quotas ou qu'elles sont aléatoires, les corrections apportées aux résultats brutes des enquêtes, la formulation des questions, la définition donnée à une problématique afin de simplifier le cadre et le questionnement, l'effet miroir du sondage qui va mesurer davantage la stimulation produite sur une personne se voyant ainsi interrogée que l'opinion réelle de celle-ci, la synthèse que l'on donne au sondage en le personnifiant sous le terme d'opinion publique, l'honnêteté et la volatilité des réponses, tout un ensemble solide mettant en cause légitimement la fiabilité de ces chiffres et leurs objectifs à peine voilés.
Avec un peu de bon sens, outre ces éléments, il est aussi facile de douter ne serait-ce qu'en s'interrogeant sur l'objectivité des patrons de ces organismes sondeurs.
Source:
Wikipédia
J'imagine que cela doit garantir un étalement pour assurer une diversité d'origine et de là une représentativité de l'échantillon. Mais comment? Peut-on donner une valeur nationale à un sondage?
Bien des éléments démontrent que non, tels que l'insuffisance intrinsèque à l'échantillon, les différentes méthodes selon qu'elles suivent les quotas ou qu'elles sont aléatoires, les corrections apportées aux résultats brutes des enquêtes, la formulation des questions, la définition donnée à une problématique afin de simplifier le cadre et le questionnement, l'effet miroir du sondage qui va mesurer davantage la stimulation produite sur une personne se voyant ainsi interrogée que l'opinion réelle de celle-ci, la synthèse que l'on donne au sondage en le personnifiant sous le terme d'opinion publique, l'honnêteté et la volatilité des réponses, tout un ensemble solide mettant en cause légitimement la fiabilité de ces chiffres et leurs objectifs à peine voilés.
Avec un peu de bon sens, outre ces éléments, il est aussi facile de douter ne serait-ce qu'en s'interrogeant sur l'objectivité des patrons de ces organismes sondeurs.
Source:
Wikipédia
par dirtydiel le 23/09/07
publié dans :
politique
Le Ministère du Logement déménage!
C'est une blague, pensez-vous?
Non non, c'est du pur foutage de gueule, de la com façon UMP avec pour figure de proue Christine Boutin, un peu tendue dans son bureau en kit mais déterminée en se considérant comme privilégiée d'avoir un toit pour travailler et en nous annonçant qu'elle compte bien ainsi remplir sa mission pour que tous les Français, je la cite, aient un toit comme ça. (hirgh...!)
Tout de suite, on se sent mieux...
A 250 000 ou 300 000€ le déménagement, étant donné les perspectives, ça vaut le coût. Non?!
La question qui me taraude est celle de l'hébergement. Où dorment-ils pendant cette opération qui va durer dix jours sur la place Bellecour à Lyon? Font-ils tous les jours l'aller-retour en TGV pour Paris ou dorment-ils sous des tentes le long du Rhône? Et les repas, au Resto du Coeur?
Dans la gadoue en tous cas le Ministère. On se demande bien ce qu'ils ont pu faire comme bêtise pour être punis de la sorte. La place où ils se sont installés est mouvante, imbibée d'eau et de sable.
Tiens, voilà qu'une madame en mocassin qui passait par là commence par rigoler en assurant que ses collègues du gouvernement doivent tous les envier, puis de marcher en crabe au milieu des bâches blanches et des préfabriqués, un léger rictus en travers de la face.
Ils vont vite en avoir marre. Autant que nous? Rien n'est moins sûr. Les associations concernées s'énervent et aucune ne tombent dans le panneau.
Ben quoi? Les mauvaises langues peuvent baver, ce n'est pas prendre les Français pour des débiles profonds que de transformer le Ministère du Logement en camping sur la place. Meuh non! C'est pour nous démontrer que la situation de crise est prise en compte et qu'en tant que telle, le gouvernement dresse un hôpital de campagne avec bottes en caoutchouc et caca dans les wc chimiques pour tout le monde!
Non non, c'est du pur foutage de gueule, de la com façon UMP avec pour figure de proue Christine Boutin, un peu tendue dans son bureau en kit mais déterminée en se considérant comme privilégiée d'avoir un toit pour travailler et en nous annonçant qu'elle compte bien ainsi remplir sa mission pour que tous les Français, je la cite, aient un toit comme ça. (hirgh...!)
Tout de suite, on se sent mieux...
A 250 000 ou 300 000€ le déménagement, étant donné les perspectives, ça vaut le coût. Non?!
La question qui me taraude est celle de l'hébergement. Où dorment-ils pendant cette opération qui va durer dix jours sur la place Bellecour à Lyon? Font-ils tous les jours l'aller-retour en TGV pour Paris ou dorment-ils sous des tentes le long du Rhône? Et les repas, au Resto du Coeur?
Dans la gadoue en tous cas le Ministère. On se demande bien ce qu'ils ont pu faire comme bêtise pour être punis de la sorte. La place où ils se sont installés est mouvante, imbibée d'eau et de sable.
Tiens, voilà qu'une madame en mocassin qui passait par là commence par rigoler en assurant que ses collègues du gouvernement doivent tous les envier, puis de marcher en crabe au milieu des bâches blanches et des préfabriqués, un léger rictus en travers de la face.
Ils vont vite en avoir marre. Autant que nous? Rien n'est moins sûr. Les associations concernées s'énervent et aucune ne tombent dans le panneau.
Ben quoi? Les mauvaises langues peuvent baver, ce n'est pas prendre les Français pour des débiles profonds que de transformer le Ministère du Logement en camping sur la place. Meuh non! C'est pour nous démontrer que la situation de crise est prise en compte et qu'en tant que telle, le gouvernement dresse un hôpital de campagne avec bottes en caoutchouc et caca dans les wc chimiques pour tout le monde!
envoyé par LalieW
par dirtydiel le 23/09/07
publié dans :
politique
Le harcèlement moral a vu son existence reconnue officiellement dans le contexte du travail au début de notre siècle. Je me demande si la droite ne l'a pas redécouvert et a eu l'idée dans le
même temps de le transposer en politique pour légitimiser leurs choix et en faire leur nouvelle arme pour contrer et anéantir toute opposition.
Quel que soit le véritable sens de leurs mesures, les plus éclairés d'entre nous (et nous sommes nombreux) ne sont pas dupes, et c'est justement ça qui est trés éprouvant. Nous sommes systématiquement ratatinés par notre impuisance, attérés par cette arrogance, ces mensonges et cette mauvaise foi qui caractérisent particulièrement la droite aujourd'hui.
Ecoutez notre Tsar qui se badigeonne de "M'am Chabot, c'est quand même extraordinaire" pour se camper dans une position de défense systématique, pour se placer en victime qui regrette qu'on lui prête de mauvaises intentions alors qu'il ne peut pas faire autrement, les Français l'ont élu pour ça. (pour ça quoi??)
Je me demandais ce qui dans notre pays garantissait la démocratie et pourquoi si quelque chose existe personne ne s'est manifesté alors que bien des lois liberticides ou illégales sont
votées telles que celle du CPE devenue aujourd 'hui quaduque.Quel que soit le véritable sens de leurs mesures, les plus éclairés d'entre nous (et nous sommes nombreux) ne sont pas dupes, et c'est justement ça qui est trés éprouvant. Nous sommes systématiquement ratatinés par notre impuisance, attérés par cette arrogance, ces mensonges et cette mauvaise foi qui caractérisent particulièrement la droite aujourd'hui.
Ecoutez notre Tsar qui se badigeonne de "M'am Chabot, c'est quand même extraordinaire" pour se camper dans une position de défense systématique, pour se placer en victime qui regrette qu'on lui prête de mauvaises intentions alors qu'il ne peut pas faire autrement, les Français l'ont élu pour ça. (pour ça quoi??)
Maintenant je sais.
Article 13 de la Constitution Française, "les conseillers d'Etat sont nommés en conseil des ministres". Cherchez l'erreur...
Le Conseil d'Etat est la seule institution qui peut imposer au gouvernement l'abandon d'un projet législatif. Il est par définition conseiller du gouvernement mais c'est lui qui valide les projets d'ordonnance, de loi et de décret. Il est le garant de la conformité de la législation d'avec la constitution. Cependant, si le gouvernement lui-même choisit ceux chargés de valider leurs mesures, les jeux sont d'entrée pipés.
La majorité au pouvoir a donc tous les outils à sa disposition pour assurer ses arrières. Son soucis n'est plus de garantir le passage de ces projets mais seulement de communiquer. Ce qui explique sans doute cette arrogance et ce harcèlement moral pratiqués en guise d'argumentation.
Lors du débat sur le projet de loi concernant le contrôle de l'immigration cette semaine, à la discution pour déterminer les tests imposés aux candidats à l'immigration a été évoqué
l'explication de texte du premier couplet du refrain de la Marseillaise. Vous savez, "le sang impur qui abreuve nos sillons" et "l'étendard sanglant" qui est levé. Combien d'entre-nous saurez
correctement expliquer et commenter ce texte?
Aux contestations de la gauche, les seuls arguments, fruit d'une volonté sincère d'établir un débat constructif, ont été de balancer par les députés UMP et entre autres Mariani des "Mais alors, est-ce que vous n'aimez pas la langue française ? N'honorez-vous donc point les valeur de la République ?" Et de citer par dessus Lamartine et Déroulède...
Certains d'entre eux, lorsqu'on les interpelle sur certains blogs d'élus socialistes, évoquent une civilisation en évolution comme si celle-ci était uni-directionnelle et marquée du sceau de la fatalité. Que face à cela, le meilleur moyen de militer est d'entraîner des amis au cinéma pour aller voir "Sicko" ou une "Une question humaine" afin d'aider à une prise de conscience...
Je conteste énergiquement!
Bien des pays autour de nous, et notamment le Canada, nous démontrent qu'il est possible à tout moment de se démarquer, de se poser et de prendre une autre direction. Ségolène peut bien maintenant aller y jeter un oeil, pour moi son avenir politique n'était plus à l'ordre du jour lorsqu'elle a rencontré Bayrou entre les deux tours.
Il nous manque un leader de l'opposition sachant incarner la parole des Français de gauche, qui n'a pas défendu le "oui" pour la constitution, qui n'a pas trahi les militants et les sympathisants, qui saurait défendre l'intérêt général et non pas ceux de son ego.
Il nous manque une voix, une force, une volonté, une aura, une énergie tenace et intelligente sachant dénoncer tous les débordements et les scandales partout à notre disposition pour démanteler la majorité en devenant aussi bavard et présent qu'elle.
Si le PS part du principe que l'air du temps musèle fatalement les socialistes et qu'il suffit à l'heure actuelle d'aller au cinéma pour se battre, vous avez, excusez ma franchise, non pas un wagon, mais un train de retard. Et cette image n'est pas innocente.
Nous n'en sommes plus là. Ces cinq dernières années, nous avons déjà dépassé certaines limites. A présent des salariés se suicident, des journalistes sont licenciés, des lois liberticides sont votées, des famillent entières vivent sous des cartons, des exactions (rafles?) policières sont commises, des réfugiés sont parqués dans des centres (camps?), des vies sont brisées.
Sources:
Le Conseil d'Etat
Législatives 2007
INRS: Dossier Harcèlement Moral
par dirtydiel le 22/09/07
publié dans :
politique
